“(..) i centimetri che ci servono, sono dappertutto, sono intorno a noi, ce ne sono in ogni break della partita, ad ogni minuto, ad ogni secondo. In questa squadra si combatte per un centimetro, in questa squadra massacriamo di fatica noi stessi e tutti quelli intorno a noi per un centimetro, ci difendiamo con le unghie e con i denti per un centimetro, perché sappiamo che quando andremo a sommare tutti quei centimetri il totale allora farà la differenza tra la vittoria e la sconfitta, la differenza fra vivere e morire. La nostra vita è tutta lì, in questo consiste. In quei 10 centimetri davanti alla
faccia, ma io non posso obbligarvi a lottare”.

Così Tony D’Amato (alias Al Pacino) incalzava i suoi giocatori nella straordinaria pellicola di Oliver Stone, “Ogni maledetta domenica”. E da Tony D’Amato parte anche Luciano Ziarelli, coacher e ideatore del programma di formazione “Smile”, a cui hanno partecipato oltre 70.000 tra imprenditori, professionisti e manager di oltre 3.000 aziende, enti e associazioni di categoria.

«Un centimetro di lavoro fatto con passione può diventare una distesa infinita di chilometri di successo – afferma Ziarelli . In un mondo globalizzato, infatti, non basta più saper fare bene il proprio lavoro, bisogna saperlo fare bene e con passione. In passato la sfida per il successo era basata sull’affidabilità. Ora, in un mondo in cui devi rispondere agli stessi rischi dei tuoi competitor, il valore aggiunto del prodotto non basta più. Il mercato è talmente ampio che il lavoro si è ormai appiattito su una normalizzazione operativa, e le aziende sentono un disperato bisogno di ricollocare le intelligenze in vista sia dell’ottimizzazione interna che dello sviluppo di nuove idee». Per questo, prosegue Ziarelli, «per tornare a fare la differenza, è necessario puntare su un nuovo umanesimo nelle relazioni commerciali: bisogna passare dal valore aggiunto all’aggiunta di valore, dalla ragione al sentimento della relazione. La ragione compone la competenza e l’esperienza, ma serve anche intelligenza emotiva, coraggio e passione: a contare sarà come fai le cose, e non cosa sai fare».

Ma c’è un problema. «Abbiamo ancora la convinzione che tutto si possa misurare in maniera razionale, e ancora oggi i più grandi esperti mondiali non sono riusciti a capire come poter inserire in bilancio e dare il giusto valore a beni intangibili quali l’etica, la trasparenza, il sentimento, la lealtà. Siamo abituati a esercitare le nostre competenze, ma non a trasmettere agli altri il valore della passione. Tuttavia, in un contesto globalizzato in cui i prodotti si assomigliano molto, la scelta d’acquisto sarà sempre più basata sulla passione, la motivazione, la lealtà del personale presente in azienda. È qualcosa che non si può imporre, solo trasmettere e comunicare tutti i giorni».

“Io non posso obbligarvi a lottare” – diceva infatti D’Amato, ma – (…) in ogni scontro è colui il quale è disposto a morire che guadagnerà un centimetro, e io so che se potrò avere una esistenza appagante sarà perché sono disposto ancora a battermi e a morire per quel centimetro. Dovete guardare il compagno che avete accanto, guardarlo negli occhi, io scommetto che ci vedrete un uomo determinato a guadagnare terreno con voi, che ci vedrete un uomo che si sacrificherà volentieri per questa squadra,consapevole del fatto che quando sarà il momento voi farete lo stesso per lui. Questo è essere una squadra signori miei (…) Allora, che cosa volete fare?”…

Nella foto: Luciano Ziarelli

Le aggregazioni sono una delle strade per impostare politiche di sviluppo e condolidamento delle imprese nel mercato. La crisi impone una revisione dell’approccio, che oggi deve diventare più “liquido” e non più ancorato ai modelli standardizzati del passato

Il termine “aggregare” deriva dall’unione delle parole latine ad e gregare, con quest’ultima parola che a sua volta deriva da grex-gregis, gregge o “moltitudine”. In sostanza l’etimologia della parola significa “unire, aggiungere”, ovvero far aumentare un insieme con nuovi elementi. La fisica degli elementi peraltro ci ricorda che sono tre gli stati di aggregazione di una sostanza – solido, liquido e gassoso – e che dipendono dal tipo e dalla forza dei legami presenti tra le particelle elementari che compongono la materia. Come noto lo stato di aggregazione di una sostanza dipende da due caratteristiche fisiche: temperatura e pressione. Lo stato solido evidenzia l’impossibilità di aggregare nuovi elementi senza una adeguata pressione o cambiamenti sostanziali della temperatura, così come lo stato gassoso. Diverso è il discorso per lo stato liquido, l’unica condizione che permette aggregazione tra i componenti senza agenti esterni, in quanto le molecole sono libere di scorrere le une sulle altre e di amalgamarsi, soprattutto grazie alla possibilità di assumere la forma del recipiente nel quale il liquido è contenuto. La crisi delle costruzioni è come una delle forze necessarie a modificare una sostanza: ha una temperatura data dall’intensità della crisi e ha una pressione data dalla spinta a modificare lo stato delle cose. Così imprese che pensavano di essere “solide” si trovano inadatte ad affrontare un mercato che chiede loro di essere più flessibili, che chiede loro di trasformarsi e adattarsi ad un “recipiente” che stenta a contenerle o che non è più in grado di contenerle. Come fare dunque? Le imprese devono cambiare stato, devono diventare “liquide”. Il tema della liquidità non è una novità, ma lo è se applichiamo le tesi e gli studi filosofici e sociologici di Zygmunt Bauman, uno dei più noti ed influenti pensatori attuali, al settore. Bauman è un interprete originale della società contemporanea e ha studiato la modernità e la postmodernità, mettendole in relazione con i concetti di “stato solido” e “stato liquido” della società. Dal suo pensiero possiamo prendere alcuni spunti per riflettere sulle questioni relative alle aggregazioni e alla necessità di adattarsi ad un mercato che, incalzato dalla crisi, cambia. Bauman sostiene che la crisi è una condizione essenziale, una sfida per l’innovazione, ma che la sfida può essere vinta se si ha la capacità di gestire lo spazio e il tempo secondo meccanismi fluidi e non statici (quali sono quelli dei solidi). Bauman ha individuato nella liquidità e nella fluidità le componenti necessarie ad affrontare i cambiamenti che la modernità impone. Laddove i corpi solidi vengono forgiati una volta per tutte, preservare la forma dei liquidi richiede moltissima attenzione, una continua vigilanza e uno sforzo incessante e il successo non è mai scontato. Soprattutto è un lavoro di adattamento. Il lavoro di Bauman è sociologico e filosofico, ma se riflettiamo bene le analogie con l’organizzazione del mercato delle costruzioni e i sistemi di impresa sono notevoli. Il mercato delle costruzioni è organizzato su una filiera cristallizzata da anni in un insieme di rapporti, più o meno consolidati e  definiti, nei quali gli attori intepretano ruoli e utilizzano spazi che, di fronte alla crisi, impongono di essere rivisti. Ma “si è sempre fatto così”. Il refrain della prosecuzione della tradizione e del perpetuare modelli operativi sul mercato ben conosciuti, anche se non più adatti, rimane un ritornello ben noto ma ormai vecchio e superato. La logica dell’adattamento è la logica dell’evoluzione darwiniana. E’ la logica che vuole che un organismo si adatti all’ambiente che cambia, magari instaurando rapporti diversi con gli altri organismi, oltre che con l’ambiente stesso. Ecco che l’aggregazione ha una sua specificità e un suo senso profondo nella possibilità di essere il veicolo attraverso il quale le imprese possono farsi “liquide” nel mercato, fondendo le loro molecole ma mantendendo tutta la loro essenza e capacità. Ma al contempo acquisendo maggiore forza e potenzialità di penetrazione che una impresa “solida” non è da sola in grado di raggiungere. Aggregarsi, in senso “liquido”, vuol dire mescolarsi, non semplicemente avvicinarsi. Significa trovare le sinergie che permettono l’incremento delle dimensioni, la diffusione nel mercato, ma al contempo l’ottimizzazione dei sistemi di gestione, delle risorse finanziarie o delle strategie per finanziare le attività, delle risorse per lo sviluppo e per il marketing. E’ un modello nuovo che non è dato dalla somma semplice dei componenti. E’ un modello dove 1+1 deve fare 3. Dove l’aggiunta di un componente incrementa la conoscenza e l’intelligenza di tutto il sostema. Non una semplice aggiunta. Le aggregazioni possono essere realizzate su base territoriale, su base tipologica, su base produttiva o di mercato. Ma il punto chiave è che una aggregazione, per funzionare, deve considerare la trasformazione dei soggetti in un vero gruppo di vendita orientato al mercato. L’aggregazione funziona se le imprese guardano verso la parte bassa della filiera e non solo verso l’alto. E soprattutto se si definiscono compiti, ruoli e obiettivi. Aggregarsi temporaneamente per “prendere un lavoro” lascia il tempo che trova. Nel mercato attuale c’è la necessità di costruire alleanze strategiche basate su solidi obiettivi di lungo periodo. Il breve periodo non serve, non aiuta a traguardare oltre la crisi. Soprattutto l’orizzonte di breve periodo serve per affrontare la crisi. Ma non il cambiamento. Oggi serve affrontare il cambiamento, governarlo, individuare i driver futuri del mercato e su di essi impostare politiche di efficienza e di efficacia. E’ in primo luogo dentro le imprese che si deve recuperare competitività. E nell’aggregazione tra imprese se ne può recuperare molta. Impostare politiche aggregative coerenti deve essere il frutto di una attenta strategia di posizionamento e di offerta nel mercato. Tutte le imprese insieme, liquidamente, compenetrandosi e adattandosi al nuovo equilibrio che verrà, qualunque esso sia.

Abbiamo davvero toccato il fondo? Possiamo guardare con più fiducia al futuro? Riusciremo a tornare a galla nonostante le intemperanze della politica? Tante volte, negli ultimi cinque anni, è sembrato di vedere la «luce in fondo al tunnel» (copyright Mario Monti). Invece, la ripresa è stata puntualmente rimandata a data da destinarsi. Una volta per colpa delle tensioni sui titoli di Stato, un’altra per il riacutizzarsi del virus greco, un’altra ancora a causa della crisi di governo: ogni previsione positiva si è scontrata contro muri invalicabili. Ora, però, si fa strada un cauto, lento, sorprendente ottimismo. Non euforia, beninteso. Ma quando più voci sostengono che siamo ormai seduti sul pavimento della crisi, e quindi non si può che risalire, si è tentati di cominciare a credervi.

Attenzione: le previsioni sono positive fino a un certo punto, perché, per esempio, sono state riviste al ribasso rispetto ai target più rosei fissati all’inizio dell’anno. Ma un segno di crescita è pur sempre un buon risultato. Prendiamo il Centro Studi di Confindustria, per esempio: in primavera aveva indicato una flessione del Pil per i 2013 dell’1,1%, con una ripresa intorno allo 0,6% l’anno prossimo. Visto come vanno le cose, ha rettificato: le previsioni indicano una flessione dell’attività produttiva più tosta, dell’1,9% per il 2013, e una risalita modesta (+0,5%) del Pil nel 2014. Insomma, quest’anno andrà peggio, ma l’anno prossimo meglio. Un aumento di mezzo punto non può certo provocare salti di gioia, ma si tratta pur sempre di una differenza di quasi il 2,5% se confrontata con l’abisso attuale. Per paradosso, una conferma è arrivata anche da Standard & Poor’s in occasione del recente declassamento dell’Italia. La società di rating ha perfino migliorato leggermente le previsioni per il 2014, con la stima del Pil innalzata dal +0,4% al +0,5%. Anche dalle imprese arrivano conferme: «Cominciamo a intravedere i presupposti di una lenta risalita, al punto da ritenere che riprenderemo a crescere dalla fine dell’anno», ha commentato Fulvio Conti, amministratore delegato dell’Enel. Certo, se non si inverte la marcia, la ripresa sarà breve: dall’ultimo trimestre del 2007 al primo del 2013 le persone che hanno perso l’impiego sono 700mila, di cui quasi la metà tra il 2012 e il 2013.

Il vero nodo, insomma, è fare in modo che quando la palla rimbalzerà non cada di nuovo giù. Magari a causa di un governo poco capace.

Uno studio di McKinsey prevede che tra 13 anni l’economia del mondo sarà concentrata in 225 megalopoli, in gran parte in Asia

Anche l’economia ha i suoi Branko, specialisti nel predire il futuro. Non consultano, però, i quadri astrali, pianeti dominanti o congiunzioni di segni. Al posto di Bilancia e Leone, Sagittario e Capricorno, gli esperti di megatrend utilizzano numeri, statistiche, andamenti demografici. È la strada che ha seguito mesi fa anche McKinsey, il gruppo principe della consulenza. Il risultato ci riguarda da vicino: gli esperti, infatti, hanno studiato l’andamento (presumibile) degli aggregati urbani. E sono arrivati a una conclusione: il mondo si sta coagulando attorno a grandi città, che saranno il fulcro dello sviluppo e della ricchezza. Non solo: tra le 25 città in più rapida crescita a livello mondiale, 13 saranno cinesi. Non solo: nel 2025 saranno le 225 città più grandi a realizzare il 30% della crescita economica globale. Insomma, il pianeta si sta sempre più concentrando attorno a megalopoli, che diventeranno hub economici: più del 65% dell’economia mondiale dei prossimi anni si muoverà in queste 600 città in maniera significativa. Una tendenza che interessa anche le nostre imprese di costruzioni: per esempio, Mumbai (India) vedrà la realizzazione di infrastrutture idriche e di viabilità ed è quindi presumibile che lì saranno necessarie imprese per realizzare le infrastrutture.

Tra le big del pianeta, sembra quasi un miracolo, al momento c’è anche una città italiana: Milano. Nonostante tutti i suoi problemi, gli analisti di McKinsey, che ha condotto la ricerca a livello globale su 2.600 città, considerano il capoluogo lombardo come la tredicesima metropoli per Prodotto interno lordo (circa 382 miliardi di dollari). Milano sta fuori dai primi 25, invece, quanto popolazione e numero di giovani, mentre è quattordicesima se si conta la ricchezza delle famiglie. Insomma, anche se la crisi ha ridotto il peso della città lombarda, la definizione di capitale dell’economia italiana è ancora meritato. Il futuro, secondo McKinsey, è segnato in quanto a Pil (l’ingresso delle città cinesi farà recedere le metropoli europee), ma nel 2025 Milano resterà però nella classifica delle famiglie ad alto reddito. E in Europa, Milano resta quinta per Pil e quarta per reddito famigliare tra le città sopra i 70 mila dollari annui (dietro a Londra, Parigi e Mosca) e, sempre in Italia, Roma è tredicesima per tutti e due gli aspetti. Qualcosa cambierà nei prossimi 12 anni: sia Milano che Roma avranno perso posizioni nella classifica generale, ma resteranno comunque all’interno il ranking delle 25 migliori europee. In particolare, Milano sarà decima.

Il trend dei prossimi 15 anni, insomma, indica che c’è spazio e necessità di dotare Milano e dintorni delle adeguate infrastrutture urbanistiche e che il patrimonio edilizio dovrà essere all’altezza. Anche se nel frattempo il grande sviluppo si sarà spostato a Est, in Asia, la città italiana con maggiore sviluppo economico resterà centrale. Lo dimostra, anche se McKinsey non lo indica, il fatto che Milano e dintorni è l’area con il reddito medio più elevato (sotto la Madonnina siamo a oltre 35mila euro a testa, prima di molte città europee). E se allarghiamo l’orizzonte, al secondo posto per reddito pro capite troviamo città che ormai sono quasi hinterland del capoluogo: Bergamo e Monza, con 31mila euro. Insomma, il grande bacino che sta a nord della città si traduce in un maxi aggregato urbano dal reddito elevato. Nelle città del futuro, però, sarà fondamentale l’implementazione delle tecnologia. E qui Milano non primeggia, ma per poco: secondo la classifica appena stilata da Between che misura l’utilizzo dell’hi-tech per migliorare qualità della vita e ridurre la spesa, cioè quell’insieme di azioni che trasformano una città in una smart city. In questo caso Milano è seconda, preceduta di poco da Bologna. Un piccolo gap da superare per rimanere nel megatrend della grandi metropoli dei prossimi anni.

I numeri

In base ai dati (che sono però del 2010) raccolti da McKinsey, Milano è di gran lunga la città più ricca d’Italia, con 358,2 miliardi di dollari. Seguono a grande distanza Roma (182), Venezia (106,3), Napoli (86,1), Torino (84,8) e Firenze (61,5). Un primato negativo, invece, l’Italia lo conquista per concentrazione cittadina di pensionati. Nella classifica europea delle città con maggiore percentuale di persone a riposo spiccano Trieste, al primo posto assoluto, seguita da Genova. Terza è curiosamente la tedesca Chemnitz, ma al quarto posto ecco di nuovo un’italiana: Livorno, mentre al sesto c’è Ravenna. A livello mondiale, invece, la megalopoli con maggiore Pil è e resterà Tokio, seguita da New York. L’ascesa dell’economia del colosso cinese è invece simboleggiata dall’ascesa di Shanghai: tra una decina d’anni sarà al terzo posto mondiale per Prodotto interno lordo, mentre Pechino salirà in quinta posizione.